Om Michaela

Michaela · ‎2025-09-25

Dessvärre har jag redan varit i kontakt med er, ni har varit uppkopplade och jag har skickat skärmdumpar. Och fick inget bättre svar än att det ska hanteras brutto och så som programmet föreslår, kände inte jag kom någonstans vidare därefter. Därför hoppades jag kanske att det fanns någon som funnit ett bra tillvägagångssätt för att kunna göra en tydlig och pålitlig avstämning.

Michaela · ‎2025-09-25

Jag provade göra en anmälan på Konsumentverket. Gör säkert ingen skillnad, men är vi många så kanske det kan påverka något? Vad jag läst mig till, tror jag inte det är tillåtet att ändra befintliga funktioner så det blir oskäligt svårt för kund att inte välja att köpa tjänsten (automatisk tolkning).

Michaela · ‎2025-09-25

Tack för att du försöker förstå! Det är inte alltid lätt i skrift. Jag menar de lönearter som uppstår per automatik när en skuld på lönebeskedet blir. Den anställde hade alltså mer frånvaro än lön och då skapas löneart 9310 -"Skuld till nästa lön. Tabellbrutto" (kopplad till konto 1610). Dvs en bruttoskuld till arbetsgivaren, som vid nästa lön (i mitt fall ca 6 mån senare), regleras av per automatik med löneart 9320 (brutto). Så har den anställde då fått en lön ex. 5000kr (brutto) och programmet gör avdrag för den anställdes skuld ex -2000 kr. Då är det det 3000kr som ligger till grund för AGI, men i bokföringen blir det 5000. De 2000 regleras mot 1610. Jag vet inte riktigt om det är att det bokförs mot 1610 som gör att du tolkar det som netto? Jag blir själv nämligen förvirrad på det; att 1610 kanske borde ses som en netto-fordran, dock är det inte så enl Visma. Tittar jag på lönebeskedet så är där inga nettoavdrag under "Underlag utbetalning" längst ned till höger.

Michaela · ‎2025-09-25

De hade den inställningen tidigare, att bara kunna bocka ur den automatiska tolkningen (i företagsinställningarna), fram tills de införde avgift, då tog de bort denna enkla inställning. Nu måste du manuellt välja att ej tolka för varje enskild leverantörsfaktura. Dvs de har skapat en omständligare process för oss som väljer att inte tolka fakturorna.

Michaela · ‎2025-09-25

Har du tagit detta vidare på något sätt eller fått någon respons från Visma/Spiris? Fick nämligen muntligt besked från dem att bokföringsförslagen ingick i tolkningen (trots den givit förslag utan att tolkning varit aktiverat innan, jag nämnde även att det föreslogs beroende på vilken leverantör man väljer och inte utifrån fakturan.) Fick bara ett litet otydligt svar att det bara var så. Men här ser vi ju tydligt att så inte är fallet. Annars är det ju falsk marknadsföring.

Michaela · ‎2025-09-23

Ursäkta, det var jag som uttryckte mig snabbt. Jag menade att anställd hade skuld till oss, dvs vi har en fordran.

Michaela · ‎2025-09-23

Tack, det stämmer vi har fordran på anställde. Jag som uttryckt mig fel, ska se om jag kan ändra det. Jag förstår att 1610 är rimligt, dock hanterar programmet detta brutto, inte netto. (Vilket inte heller gick att ändra på, då Visma/spiris säger att det är så det ska vara). Men jag förstår inte riktigt hur jag får avstämningen att stämma när deklarerat värde inte är det samma som det bokförda. Hur hanterar man det rent praktiskt? Just nu får jag diffar som inte ser så bra ut till bokslutet.

Michaela · ‎2025-09-22

Jag undrar hur jag egentligen ska hantera en fordran på anställd för att det inte ska ställa till det med arbetsgivaravgiften. Jag har en fordran som reglerats mot nästa löneutbetalning (ca 6 månader senare, dessutom på nästa räkenskapsår). Per automatik kommer löneart 9320 - "Skuld från fg lön. Tabellbrutto" upp och drar av beloppet som avser skulden. I bokföringen bokförs dock skulden mot 1610, samtidigt som det räknas som utgör en minskning av löneunderlaget för arbetsgivaravgift. Dvs arbetsgivardeklarationen stämmer inte mot bokförd lön. Det gör att jag inte kan stämma av beloppen i bokslutet, där 7510 bör i detta fall utgöra 31,42% av 7010. Men eftersom inte 7010 minskades när skulden drogs av så blir det en diff (motsvarande skuldbeloppet) mellan deklarerad lön och bokförd lön, samt diff (motsvarande 31,42% av skuldbeloppet) mellan deklarerad arbetsgivaravgift och beräknad arbetsgivaravgift. Hur är det tänkt man ska göra när en skuld uppstår? Känns inte som att 1610 är rätt konto för skulden från början, ur avstämningssynpunkt, dock rätt på det vis att den anställde fått mer än hen skulle och därmed en fordran. Hur gör ni andra?

Michaela · ‎2025-09-18

De tog bort detta i samband med införandet av kostnaden för fakturatolkning. Jag var i kontakt med Visma/Spiris i den vevan och undrade då varför den inte längre föreslog konton, och hon jag pratade med sa att det hade med tolkningen att göra, trots att jag påpekade att det fungerade utan tolkning tidigare. Fick ingen jättebra förklaring. Jag påpekade även att jag tyckte det var riktigt fult att försvåra processen och ta bort saker som tidigare fanns bara för att göra det krångligare, vilket hon verkade hålla med mig om och sa hon skulle föra det vidare.

Michaela · ‎2025-09-15

Det som jag tycker är det värsta i det hela är att man har valt att göra om i programmet så pass att rutan för att välja huruvida man vill ha automatisk tolkning eller ej (under inställningar), är medvetet borttagen för att försvåra processen och "tvinga" folk att hellre betala. Dessutom kan man inte längre arbeta i ett smidigt flöde vid registrering av fakturor då man nu får gå tillbaka till listan och göra flera klick innan man kan registrera nästa utan debitering. Tidigare -och då utan tolkning av faktura- så kände programmet av när man valt leverantör och föreslog det senast valda kontot. Detta är också borttaget, trots det (ursprungligen) inte hade något med tolkningen att göra. Med andra ord är det inte bara att välja bort en funktion för att slippa debitering, nej, arbetsflödet har försvårats markant. Idag upptäckte jag även att om jag väljer att dra in underlaget direkt till den påbörjade leverantörsfakturan så ersätter den min inknappade information med sin tolkade per automatik. Det är så man tappar respekten, men det verkar Visma redan förlorat gentemot oss kunder för längesedan.

Michaela · ‎2025-09-15

Det som jag tycker är det värsta i det hela är att man har valt att göra om i programmet så pass att rutan för att välja huruvida man vill ha automatisk tolkning eller ej (under inställningar), är medvetet borttagen för att försvåra processen och "tvinga" folk att hellre betala. Dessutom kan man inte längre arbeta i ett smidigt flöde vid registrering av fakturor då man nu får gå tillbaka till listan och göra flera klick innan man kan registrera nästa utan debitering. Tidigare -och då utan tolkning av faktura- så kände programmet av när man valt leverantör och föreslog det senast valda kontot. Detta är också borttaget, trots det (ursprungligen) inte hade något med tolkningen att göra. Med andra ord är det inte bara att välja bort en funktion för att slippa debitering, nej, arbetsflödet har försvårats markant. Idag upptäckte jag även att om jag väljer att dra in underlaget direkt till den påbörjade leverantörsfakturan så ersätter den min inknappade information med sin tolkade per automatik. Det är så man tappar respekten, men det verkar Visma redan förlorat gentemot oss kunder för längesedan.

Re: Svar: Löneskuld och arbetsgivaravgift

Svar: Mejl betala leverantörsfakturor "Prisändring...

Svar: Löneskuld och arbetsgivaravgift

Svar: Mejl betala leverantörsfakturor "Prisändring...

Svar: Mejl betala leverantörsfakturor "Prisändring...

Re: Löneskuld och arbetsgivaravgift

Svar: Löneskuld och arbetsgivaravgift

Löneskuld och arbetsgivaravgift

Svar: Förslag återkommande leverantör

Svar: Mejl betala leverantörsfakturor "Prisändring...

Svar: Fråga till Spiris om tolkning av bildunderla...

Abonnemang

Utbildningar

Forum

Spiris