Mejl betala leverantörsfakturor "Prisändring för tolkade och bokförda leverantörsfakturor"

[Mikael Östergren]

Hej!

Menar ni att det som inte kostat tidigare, t.ex. att dra och släppa in fakturor, nu ska börja debiteras för?

Om jag är nöjd med hur det är nu och det fungerar bra med dra-och-släpp kan jag behålla den funktionen och slippa betala för varje leverantörsfaktura som bokas?

Hänvisa gärna till var i avtalet med er man ingått där det tydligt säger att ni kan börja ta betalt för redan fungerande funktioner bara för "ni" tycker att de ska bli bättre.

[LW -60]

Hejsan, Carina!

Jag har arbetat med tolkningar och icke tolkningar av leverantörsfakturor sedan de kom för många herrans år sedan och jag försöker bara hjälpa till att lösa problemet för alla som inte vill betala för en tolkningstjänst. 

Jag är väl av den åsikten att Visma kanske bör satsa på att göra eEkonomi mer flexibelt och säkert (t ex att man ska kunna ändra alla typer av verifikat och att få bankkopplingen att fungera bättre) innan man lägger in förändringar i programvaran som kostar pengar och där man låser en valmöjlighet så att det bli ett tvång istället.

Mvh Lena

[fluffietussen]

Hmm, tack Lena, kanske värt att återbesöka det här med bokföringsförslag igen.

Har själv använt Visma sen 2010, och när jag "tvingades" övergå till eEkonomi från gamla "lilla aktiebolaget" eller vad den hette så upptäckte jag det här med bokföringsförslag, lade en himla massa tid & energi på att koppla konton osv.

Tyvärr, allt eftersom tolkningstjänsten utvecklats så upplever jag att "mina" bokföringsförslag antingen försvunnit helt, eller snarare att de blir överstyrda av tolkningstjänsten, och alltså inte alls är lika användbara som de först var. Tråkigt såklart. Jag skulle helst vilja kunna stänga av tolkningen helt, särskilt nu när det dessutom skall kosta mig pengar. Helt befängt kan tyckas.

P.S.

Efter re-brandingen till Spiris kan jag tillägga att det är rätt buggigt, både här & där. Kan ge ett par konkreta exempel till er på Visma, men då vill jag ha 3.50 först, valfri valuta.

OK, bjuder på en:
Den svenska knapptexten för att koppla "Övriga dokument" eller "Kvitton" i eEkonomi säger "Hantera" och inte "Koppla", när du önskar koppla bildunderlag till en Leverantörsfaktura. Fixa vänligen, rätt förvirrande. Ser annars ut att bli en välbesökt workaround?

[Khedron Wilk]

Allt är väl egentligen redan sagt i diskussionen men jag slänger ändå in mitt perspektiv:

1. Den här förändringen drabbar inte mig så mycket, jag använder tolkning för det mesta MEN jag måste tyvärr säga att det sammanlagda intrycket är girighet. När jag såg mailet var det faktiskt första gången jag verkligen började fundera på om eEkonomi är mitt framtida ekonomisystem. Märk väl, detta trots att jag egentligen inte drabbas så mycket. Men det är en accelererande känsla av "tusen små pappersskärsår". 

2. Visma Spcs kommer i och med denna förändring ta bort (försämra) funktionalitet som funnits i ett antal år. Måhända att ingen annan leverantör heller erbjuder samma funktionalitet längre men det är i sig ointressant, det upplevs fortfarande som en negativ förändring. Ni tvingar också de som inte vill ha denna nya kostnad att ändra sitt arbetssätt till något sämre. 

3. Det har av andra hänvisats till alla liknande upplevda förändringar som tex lönehanteringen. Och det håller jag med om. Vilket troligen är en bidragande orsak till kritiken. Det blir en känsla av att det skall "kramas" ut pengar på alla sätt det bara går och det är inte första gången man upplever det som kund. 

4. Har testat under dagen och det tycks som det går att ladda upp bildunderlag för leverantörfakturor om man gör det manuellt i webben och anger dem som dokument/kvitto. Och sedan börjar med att skapa en leverantörfaktura för att sedan lägga till dokument/kvitto-bildunderlaget. (precis som beskrivet tidigare idag av Visma). MEN det blir rätt omständigt arbetsflöde jämfört att kunna starta i själva bildunderlaget. 

5. Hade Visma varit tydligare i utskicket exakt i hur man skall undvika den nya avgiften så hade det kanske upplevts som lite mindre att kritisera?

6. Såg att andra tagit Ai till hjälp så jag gjorde samma sak för skojs skull för att få en sammanfattning av diskussionen.
Sammanfattningen jag fick slutade med följande mening:

"Detta indikerar ett behov för Visma att förbättra sin kundkommunikation och att noggrant överväga hur förändringar påverkar användarnas upplevelse och förtroende för företaget."

Det här är ju inte första gången relationen mellan Visma Spcs och kunderna får sig en törn på grund av hur Visma Spcs väljer att kommunicera. 

Jag har sagt och skrivit om detta tidigare:

 - dels om att Visma upplevs väldigt PR/sälj inriktad i sin kommunikation på ett sätt som gör att man som kund upplever att information blir väldigt vinklad och filtrerad. Den här tråden är inte den första där det nästan blir lite av kunderna måste "dra ut" kompletterande information från Visma.
Och ofta då av forummoderatorerna som jag kan tänka mig inledningsvis inte har mer info än vad vi kunder har och därför få stå till svars för bristande kommunikation av andra (ja, ren och skär spekulation från min sida).

- och att jag förstår att Visma är ett vinstdrivande bolag med ägare som förväntar sig en viss vinst och avkastning och jag gillar eEkonomi, men det har en lång tid känns allt mer som att man ligger preeeecis på fel sida om skiljelinjen "upplevt värde mig för mig som kund" kontra kostnad. Det har varit så pass precist att man fortsätter använda produkten för den är bra men med en sakta med stigande känsla av olust. (Det fungerar liksom inte rent psykologiskt att säga att man måste göra något pga av kostnaden när man har en vinst på ca 400 miljoner och en vinstmarginal strax under 40%. Det är sådant banker och elbolag säger och se hur poppis de är....:-))

Senast jag kollade så kunde jag inte se att det faktiskt skulle vara billigare med t.ex. Fortnox. Men hela den här tråden handlar om det upplevda värdet. Och det har tagit sin smäll hos mig, trots att egentligen väldigt lite kommer ändras för just mig. Antagligen för att det har varit lite väl många upplevda slarvigheter i hanteringen av alla möjliga frågor hos Visma framförallt senaste året.

[fluffietussen]

Tack Khedron, klarsynt perspektiv.

"Tjäna pengar ja, men bli aldrig girig!" - Lärde min pappa mig, och hans pappa honom, och så vidare, i en lång linje av egenföretagare och entreprenörer.

JAG tänker ofta på dessa ord, förstås upplevs de klyschiga, men för mig betyder de mycket, och för mig och mitt företags mål att leverera värde.

Ett annan extremt viktigt ledord för mig vid sunda kundrelationer är "tillit", och det är INTE det jag känner just nu för Visma som leverantör.

[overkligheten]

@Helene Struthers 

Visma Spcs – Småländsk sparsamhet i molnbaserad kostym

Visma Spcs har tagit den småländska traditionen av att vända på varje sten och öre till nya höjder. Här snackar vi inte bara vaniljosande cloudtjänster omgärdade av ohemult höga stengärdsgårdar – vi snackar disruptiv prishöjning. De har gjort det till en konstform. Du kanske tror att du bara betalar för ett bokföringsprogram, men i själva verket deltar du i ett paradigmskifte 2.0 där varje knapptryck kostar extra. Och varje gång de byter färg på en knapp? Det är ingen förändring – det är en förbättring. 

Vi är värdedrivna, säger de, och syftar då inte på att du som kund ska få något över – nejdå, nu handlar om deras profit. Kunden är vår största resurs. Så varje gång vi höjer priset på funktionen du redan betalat två gånger, då vet du att det är vårt agila kundfokus som kickat in.

Kunder som protesterar möts av förståelse: Vi hör vad ni säger, skriver supporten samtidigt  som de proaktivt skickar ut nästa faktura – med  prishöjning. Nu på 12%. Vi har momentum just nu – talas det om på fikan. Och om du har mage att ifrågasätta framfarten och varför det du tidigare använt sägs vara nytt och kostar, får du ett svar som snabbt förklarar just ingenting men landar i att ni är våra talanger i en datadriven värld.

Det digitala molnet skymmer sikten alltmer. Företaget och kunderna är som en familj, ropar de i varje kundbrev – tänk bara om de visste vem de sätter sig på. Och medan medarbetarna är vår viktigaste tillgång så är du som kund mest en resurs värd att mjölka. Men den droppdebiterade mjölkningen sker naturligtvis med värme och transparens: På vår ladugård är vi respektfulla mot varandra och tar till oss allas åsikter.

Sen har vi det nya normala, där varje funktion som tidigare ingick nu kostar extra eftersom framtiden är här. AI är här för att stanna. Vad molnet är vet ingen, men det låter precis så fluffigt som något man kan ta betalt för. Vi levererar värde, deklarerar de, medan du sitter med ännu en 5:- faktura redo att betala för ”tilläggstjänsten autokorrigering”. -Fyra kronor till inkasso, ropas det samtidigt från någon i det aktivitetsbaserade kontoret på våningen för Visma Collectors i Växjö. Visma ser det lilla i varje kund.

Vill du säga upp tjänsten? Då möts du av en skog av Vismaägda alternativ nästan så att Kafka själv hade fått kalla kårar. Vi jobbar med mångfald för att det är viktigt, svarar de, medan de skapar fem nästan identiska versioner av samma program – med olika loggor och olika prisnivåer, naturligtvis. Just det, för den fria valfrihetens skull.

Så nästa gång någon frågar dig varför du betalar tusenlappar mer för samma sak? Vi är på en kulturresa, och Visma kör. Paradigmskifte 2.0 – Mjukvaran där varje knapptryck kostar lite extra.

[Chrille1]

En av dom absolut största anledningarna till att man valde Visma blir nu extremt dyrt.... Kan ha mellan 5-7 små fakturor om dagen vilket innebär mer än 5000kr extra om året!? Helt orimligt att betala mer för detta än vad själva programmet kostar för inte lär det blir gratis? Nä hejdå Visma! Ni tappar mig som kund och förhoppningsvis många fler. Så här gör man inte mot sina kunder. 

[Mikael Östergren]

Jag vet inte varför jag lägger mer tid på detta, men här kommer en sista reflektion.

Har funderat lite på varför Visma gör som de gör.

Det kanske är foliehatt på, men jag misstänker att olika avdelningar ansvarar för olika delar av produkten – vilket i sig är logiskt. Kanske har någon mellanchef snappat upp vad utvecklarna gjort med leverantörshanteringen och kläckt idén: "Det här kan vi ta extra betalt för!"
Sedan presenterar man det uppåt som ett affärsstrategiskt genidrag – och får beröm eftersom det ökar intäkterna snabbt, om än på bekostnad av förtroendet.

Jag försöker in i det längsta tro gott om både människor och företag. Att det finns en moralisk kompass någonstans i grunden. (Jo, jag vet – det är lite naivt.)

Jag har historiskt rekommenderat Visma och eEkonomi varmt till många jag varit i kontakt med. Jag har nog bidragit till att några nya kunder börjat använda tjänsten – och åtminstone en redovisningsbyrå.
Nu skäms jag nästan för det.

Det är tråkigt när girighet och prestige får styra utvecklingen av en produkt som i grunden är riktigt bra och fungerar väl.

Min största kritik mot Visma har länge varit deras brist på lyhördhet gentemot användarna. Jag har själv föreslagit små, enkla förbättringar som hade kunnat förenkla vardagen för många. Men där möts man av tystnad. Förslagsfunktionen i systemet finns – men man undrar om någon faktiskt läser det som skickas in.

Och i bästa fall – att någon på Visma faktiskt läser, reflekterar, rättar till den här fadäsen och gör annorlunda nästa gång. Nu återstår att se om svaret blir ännu ett burksvar – eller om de faktiskt tar sig tid att förstå kritiken och förklara sitt agerande på ett sätt som går att respektera. Än bättre vore förstås att backa beslutet och erkänna att man agerat fel.

Mvh,

[overkligheten]

Jag tänkte – har också svårt att släppa det – att det helt enkelt beror på att man gillar produkten, anförtrott och emotionellt knutit an –hur märkligt låter inte det? Missonerat till vänner och bekanta att det är ett bra reko val. När Visma sen visar sitt rätta tryne –upprepade gånger – känner man sig maktlös och utnyttjad. Någon som jag blivit beroende av och litat på visar sig vara något helt annan som dessutom sedan försöker upprätthålla en tvrksam kommunikation där det är uppenbart att de bara låtsas att de inte förstår.

[Magnus3723]

Håller helt med.

Betvivlar att produktteamet som hittills levererat jättebra funktionalitet skulle komma på tanken att göra en så fruktansvärt dålig lösning såväl UX- som affärsmässigt.

Låter mer som att finans har krävt en större intäkt på vertikalen och såhär ett kvartal innan året stängs så försöker man trycka in en funktionalitet som produkt förmodligen innerst inne vet är förkastlig men att finans med näsan i excel-arket inte tar hänsyn till det eller bryr sig om att sälj förmodligen inte önskar churn och låg kundnöjdhet eller förlust till konkurrent. Det är för snävt in på årsslutet så de räknar kallt med att ingen kommer hinna byta innan det är dags för årsavslut, så då har man säkrat en slant och avfallet av trogna kunder på nästa sidan av året är nästkommande års problem för sälj och marknad.

Så som tjänsten är riggad nu är tydligt att de försöker påtvinga ett beteende genom att göra det så enormt tidskrävande och yxigt att hantera fakturor med flertalet work arounds att man tillslut antingen ger upp och tar kostnaden eller lämnar dem. De har garanterat räknat på en andel som väljer att kliva av och den sänkta kundnöjdheten är de villiga att leva med givet att de uppnår de finansiella målen aktieägarna satt på dem. 

[Tegheim83]

Jag tror mig ha förstått vad ändringen innebär nu, och jag gillar det inte.
Speciellt inte för oss småföretagare som tycker att minsta möjliga Visma-paket är dyrt i relation till omsättningen.
Jag gick från manuell bokföring till Visma med en klump i magen för att det är en stor kostnad när man har en liten enskild firma på lediga stunder.
Jag tycker Visma kunde gjort som exempelvis Fortnox, att man har 10st fria tolkningar/månad även på minsta paketet.
Det paketet ser det iaf ut som jag kommer byta till när mitt avtal går ut om inte de ändrar något.

Har svårt att se att Visma bryr sig om vad vi tycker här eller på exempelvis Facebook där detta diskuteras med stort missnöje också.
Att byta leverantör är nog tyvärr enda sättet att visa vad man står.

[CarinaM_]

Hej, 

Visma har idag (som ingen kan ha missat) bytt namn till Spiris. 

I deras kommunikationsmail idag så kom man till en länk där man kan läsa mer om namnbytet. 

Och längst ned på den sidan hittar man en Ordlista med nya namn på deras program/funktioner.

Nedan är några namnändringar:

Visma eEkonomi Smart --> Bokföring & Fakturering

Visma eEkonomi Pro  --> Bokföring & Fakturering+

Jag klickade mig vidare för att få reda på de nya priserna. Och inte hittar jag några priser på det som tidigare hette Visma eEkonomi Pro!? Varför? 

Jag skulle vilja veta om de fasta priserna har justerats?

https://www.spiris.se/priser#main-offer

OBS! Befintliga appar uppdaterades först när jag försöker ladda ned dom igen som Spiris (fd appar Visma eEkonomi) och Spris lön anställd (Visma Lön Anställd).

Hälsningar Carina

[Mikael Östergren]

Hej @Helene Struthers !

Jag återkommer i tråden och har återigen avmarkerat den som löst, då jag inte anser att frågan är besvarad.

Det som skulle kunna få mig att markera den som löst är om det kommer genomtänkta och tydliga svar från er – svar som gör det möjligt att utvärdera om man kan lita på er som företag och er affärsmodell.

Så du som produktansvarig får följande frågor:

1. Framledes: Kommer ni att införa fler förändringar där ni tar bort befintliga funktioner och ersätter dem med nya, mer utvecklade versioner som ni sedan tar betalt för? Är detta den modell ni kommer att följa framöver – att funktioner läggs till i produkten utan möjlighet för användaren att välja, och att dessa sedan börjar kosta?
   
   
2. Prenumerationsmodellen: Produkten är baserad på en prenumeration (vilket jag tidigare ifrågasatt, då det inte verkar inkludera kontinuerlig utveckling). Hur motiverar ni i denna modell att ta bort en befintlig funktion och ersätta den med en som innebär en extra kostnad?
   
   

3. Tillägg istället för ersättning: Varför gör ni inte sådana förändringar som tillägg? Det vill säga, att användare får behålla den funktion de redan har, och att den nya versionen erbjuds som ett valbart tillägg?

4. Det finns historik av liknande förändringar som upplevts som negativa - "fel låt vann", t.ex. lönemodulen, startsidan (som för många inte längre får plats på höjden), och nu detta med tolkningen. Har ni någon policy som hindrar er från att ge tydliga och konstruktiva svar på användarnas återkoppling?
   
   
5.  Av nyfikenhet, misstänker starkt att ni inte svarar på denna. Hur många tolkningar per dag beräknar ni går igenom er 3,50kr avgift?

Tråden svängde in på om det gick att komma runt avgiften eftersom den gamla som ingick tas bort. Du skrev:

• Hantera leverantörsfaktura - kostnad om du väljer att bokföra med hjälp av bildunderlaget/tolkad data. Du kan annars låta fakturan ligga kvar i Bildunderlag och koppla till en redan bokförd händelse, om du inte vill nyttja tolkningen för att bokföra. 

Ser ni inte själva hur orimligt detta är? Ni tar bort en funktion, och för att undvika en ny kostnad måste användaren nu genomföra en betydligt mer omständlig rutin än tidigare.

En ytterligare fråga – denna gång om forumet här:

Hur kommer det sig att andra än trådskaparen kan markera en tråd som löst? Jag har svårt att se logiken i det. Det borde väl vara den som skapat tråden som avgör när frågan är besvarad eller problemet löst?

Att någon annan kan markera en tråd som löst riskerar att ge en felaktig bild av att frågan är hanterad, trots att trådskaparen fortfarande väntar på svar eller inte är nöjd med det som getts.

Mvh, 

[overkligheten]

@Helene Struthers 

Tiga ihjäl en tråd känns som en ohållbar kund- och kommunikationsstratergi. Behandla era kunder med respekt och ge tydliga svar utan undandanglidande kommunikatörsfloskler.

Tack

[overkligheten]

Ville bara belysa – med ett utdrag från er "Topplista" – att den här frågan skapar ett visst engagemang. Från kundernas sida.

 

[Mikael Östergren]

Har inte varit aktiv här på ett tag, men det är verkligen slående hur Visma hanterar denna kanal för kunddialog.

Att ha ett forum där kunder kan ställa frågor och ge feedback ser bra ut på ytan – men när det sedan inte följs upp med substantiella svar från ansvariga, utan istället möts av tystnad, så ger det ett väldigt svagt intryck.

@Helene Struthers  – har du tagit till dig det som skrivits här? Har ni lyft detta internt? Finns det någon plan att faktiskt besvara de frågor som fortfarande är obesvarade?

Att tiga ihjäl kritik är inte en hållbar strategi för kundrelationer. Det minsta man kan begära är tydliga och ärliga svar.

[Helene Struthers]

Hej Mikael! Vi får feedback på många håll och har dagliga dialoger med användare om den här förändringen och andra förändringar vi gör parallellt. I samtal med kunder lär vi oss massor om hur man mottagit informationen och hur man ställer sig till det, och vilka följdfrågor som uppstår som vi behöver reflektera kring. Vi har en bra samlad bild av feedbacken och har diskuterat mycket internt utifrån helhetsbilden. 

Om ni upplever att vi inte besvarar era frågor här i forumet.

Här i vårt öppna forum försöker vi hålla våra svar så konkreta som möjligt i kontexter som rör våra funktioner. Syftet är att svaren vi ger ska kunna nås av så många som möjligt, som har samma fråga.

Frågor eller kritik mot vår övergripande strategi, resonemang kring policys och eventuella framtida ändringar i vår prissättning hanterar vi oftast och helst i våra andra kontaktytor. Jag förstår att forumet är en enkel kanal att skriva av sig i och att man kan vara flera som kan engagera sig i en diskussion. Men att besvara frågor och kritik av det slaget är svårt i ett öppet forum, då det oftast finns så många lager och beroenden som avgör hur vår respons blir långsiktigt och rättvisande utifrån allt vi behöver ta hänsyn till. Jag förstår att ni önskar mer svar här, men av anledningen ovan ber jag er kontakta oss på annat sätt om frågorna inte rör funktionerna. 

[Tegheim83]

Många fina ord, och inget svar.
Har svårt att se att det blir någon som helst förändring heller, även om ni läser vad vi tycker.

[Lindblom]

Hej Helene,

hur ska jag kontakta er för att få riktiga svar? Er support var inte insatt i frågan och den "insatta" personen som kontaktade mig via mail tillförde ingen som helst information (se inklippt svar från supporten nedan). Det var återigen ett "politikersvar".

Min ståndpunkt är att man följer ingångna avtal och det gör ni inte med denna förändring. Ni marknadsförde så sent som i början av 2025 bl.a följande för paketet jag redan har betalat:

(Källa: https://web.archive.org/web/20250102194556/https://vismaspcs.se/produkter/bokforingsprogram)

Fakturor är ett underlag, de ska därmed tolkas automatiskt av er (utan extra kostnad eftersom det ingår i tjänsten).

Jag ser tre utvägar ur detta för er:

1. Återbetala hela den erlagda avgiften för året.
2. Håll er till avtalad funktionalitet tills nuvarande avtal går ut.
3. Dra tillbaka införandet av avgiften.

Jag är inte intresserad av en tjänst med fler mikrobetalningar. Hade det upplägget framgått vid tecknandet av tjänsten så hade jag valt en annan tjänsteleverantörer. 

Svaret från supporten:

[fluffietussen]

Tack Mikael,

För att du håller tråden i liv. Inget är löst!

Som du beskriver, detta är inte den enda modulen/funktionen som genomlider tveksam och kreativ prissättning.

Jag vistas dagligen via mitt arbete som egenföretagare bland andra egenföretagare, och Visma har seglat upp som diskussionsämne #1 under luncher och annan strötid, och det är inte i positiva ordalag om jag uttrycker mig milt. Suck.

[PerVMK]

Hej,

Jag får inga förslag på konton vid återkommande leverantörsfakturor, behöver jag göra någon inställning?

Mvh

Per

[Lindblom]

+1 på denna. Jag saknar också förslag på konton (och det har inget med fakturatolkning att göra).